本文目录一览

• 1、为何有那么多人说三国第一武将是吕布而不是关羽？
• 2、关羽算是三国第一流的名将吗？三国名人们是如何评价他的？
• 3、谁是《三国演义》第一武将？高分！
• 4、看了新三国，问问历史上到底谁是三国最厉害的人？
• 5、曹操手下武将众多，为何会没一个比得过刘备的五虎上将？

为何有那么多人说三国第一武将是吕布而不是关羽？

自古三国演义中对关羽的了解都是以忠义见长，然而，许多拜读过三国演义，或者是三国志，都会了解，中国文化中就作者的思想感情来说都是，想要突出的就是关羽的忠义而不是关羽的武艺高超。

最明显的一个写法就是三英战吕布，最开始是张飞冲向前去和吕布对战，但是关羽看情况不对，就策马上阵，联手跟吕布对打，但是大哥刘备，看二弟三弟依旧没有占到上风这才一起上阵，然而就是这样三兄弟一起上阵群殴，也是没有占的上风，所以说第一武将，关羽确实有些勉强，可是作者在写这本三国演义的时候，也是知道这种道理，五虎上将排名就有一二次序。

所以说，关羽作为三国演义中的一个重要的人物，他所担当的并不仅仅是武功了得与否，而是三国时期的一种忠义精神，这种精神也是中国最传统，也是最珍贵的一种精神。这也是为什么，现在大多数的饭店，都供奉关公，而不是供奉中国传统意义上的其他武将。这都是因为，关羽这个人物的塑造实在是太过于成功，让中国的大多数民众都特别的崇拜，尊重这种武将关羽的忠义。

我也特别的佩服关羽，别的不说，身在曹营十八年，曹操一点也没有亏待关羽，而关羽挂印封金，千里走单骑，可以说留下了一段又一段的佳华。不仅有文而且能武，这一点就比武艺超群的吕布优秀。所以大家都认为心中的第一武将并不是勇猛无敌的吕布，而是忠义仁厚的关羽关云长。可是要是论起来武功本领，我个人也认为，关羽确实不敌吕布，吕布就这一点来说三国第一武将当之无愧。

关羽算是三国第一流的名将吗？三国名人们是如何评价他的？

古代打仗，讲究兵来将挡水来土掩。说的就是两军交战，要真刀真枪的砍。其实并不完全是这样。

兵者诡道也。所谓打仗，跟小时候的过家家差不多，什么样的打仗都可以，只要能赢。历史上也有用三寸不烂之舌取胜的，干好了，这就叫不战而屈人之兵。

有人说三国时期的第一流的名将是吕布，有人说是张飞，有人说是马超，有人说是典韦，有人说是许褚。

先看吕布。吕布在 中特别有名气，号称一吕二赵三典韦，四关五马六张飞。吕布善长骑射，膂力过人，被称为“飞将”。

不过吕布此人先败于孙坚之手，后败于李傕郭汜。尤其是孙坚此人都比吕布更厉害：董卓便派遣胡轸和吕布一起前去迎击孙坚，可能是来的他匆忙，结果被孙坚夜间偷袭便击溃了胡轸和吕布的联军，并且斩杀了吕布部下的华雄。当时孙坚的才能被董卓所欣赏，于是便想要招募孙坚，可是对对方拒绝。这就使得董卓非常的恼火，便亲自带领部队跟孙坚作战。不过董卓哪是孙坚的对手，这一次吕布在一次被孙坚所击败，孙坚因此进入了洛阳。

至于马超此人和许褚差不多，当时许褚和马超棋逢对手，你看：

在潼关马超追杀曹操，在对阵时，马超见曹操身后一人，非常威猛。马超疑是许褚，马超早就听说过“虎痴“的大名，因此“不敢动,挥兵撤退“。由于对许褚的畏惧，马超就撤兵了，这充分表现了马超的不够自信和缺乏胆气。至于许褚，应该和张飞、马超相仿。

其实我以为，在正史中，上面几位猛将都不如关羽，因为关羽的名气更大。

作为名将，不一定就要带领大家身先士卒往前冲。名将往往运筹帷幄之中决胜千里之外，因此周瑜才引得众人的喝彩，连苏东坡几百年后都说：

大江东去，浪淘尽，千古风流人物。故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。 遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发。人生如梦，一尊还酹江月。

很多人都羡慕周瑜，当然历史上这样的人很少，自然赤壁之战中，周瑜并不只是在幕后运筹帷幄，也在两军阵前，杀伐决断。

关羽有多厉害，历史上有记载：关羽最厉害的一战是在万马军中，斩杀袁绍大将颜良。

《三国志 关羽传》记载：绍遣大将颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。这就是著名的关羽斩颜良。

后来 里把诛杀文丑的功劳也记在关羽身上，其实这是错的，但就这一次足以扬名立万，不过后来的水淹七军更使关羽名声大振，曹操甚至迁都以避其锋芒。

当然关羽也有大胜之后的失败，才有了大意失荆州，身死名裂。

再来看看几位三国名人对关羽的评价：　

三国志作者陈寿评曰：“ 关羽、张飞皆称万人之敌，为世虎臣。羽报效曹公，飞义释严颜，并有国士之风。然羽刚而 自矜，飞暴而无恩，以短取败，理数之常也。”

东吴统帅吕蒙也说：“斯人长而好学，读左传略皆上口，梗亮有雄气，然性颇自负，好凌人。”“今东西虽为一家，而关羽实熊虎也，计安可不豫定?”

甚至吕蒙的老上级周瑜也说刘备手下的关羽张飞是个硬茬子。

诸葛亮也曾经评价过当时将领，对关羽有过高度评价：“孟起兼资文武，雄烈过人，一世之杰，黥、彭之徒，当与益德并驱争先，犹未及髯之绝伦逸 。

可见当时的关羽的确是种子选手，名列第一也当之无愧。

谁是《三国演义》第一武将？高分！

第一档次：天下无敌吕布篇
1、天下无敌的吕布
名号介绍：“吕布英勇天下无敌”、“人中吕布，马中赤兔，人马之中，汉末二绝”
分档介绍：巅峰吕布酣战令少年张飞枪法散乱，可判吕布高张飞一档
武力值：渐败少年张飞时武力100，百合平张飞时武力99-98，被擒前武力更低
前期战例：突斩丁原，擒行刺董卓且被抠住的伍孚，无五合杀方悦，一戟刺死穆顺，十余合断武安国手腕，强攻两合令公孙瓒慌走，酣战令少年张飞枪法散乱随后战关张三十合不倒随后败于刘关张，以逸待劳估计十余合败夏侯敦，令连续作战的于禁、乐进双战不住，二十合平许褚后被曹操遣典夏侯兄弟及李典乐进夹攻败走；单骑溃散王匡军且冲阵如入无人之境，单骑冲阵令李傕军大乱将士不能挡而退
后期战例：百余合平壮年张飞，不三合伤李丰，独战梁刚乐就二将，连续作战之吕布连续交锋张飞、关羽，缚女之吕布不十合战关羽

……之所以单独列颠峰吕布为一个档次，是因为吕布武力公认高于其它超一流武将，无论从其勇名“吕布英雄天下无敌;人中吕布,马中赤兔,人马之中,汉末两绝”或是战例“酣战渐败超一流的少年张飞、败战局不利的夏侯敦、独败连续作战的于禁乐进联手、两次单骑冲阵先后溃散王匡之诸侯军和李傕之西凉军”，吕布武力给人的感觉都凌驾于其它超一流武将。

……专题一、关于吕布武力前后表现差异的分析：
“虎牢关三战吕布”中，吕布酣战24岁的张飞，“张飞渐渐枪法散乱，吕布越添精神”，而后关羽助战夹攻三十合战不倒吕布，刘备再助战，四人转灯儿般厮杀后，(三人围绕战多时)，吕布架隔遮拦不定，飞马离去。唯有巅峰吕布才能渐败少年张飞(时武力值约95-96)。
演义中提到吕布“沉溺于酒色”，192年吕布得貂蝉(原有严氏)为妾，195年安逸于徐州得曹豹之女后有两妻一妾，故196年吕布(时武力99-98)战壮年张飞(时武力97)时已经百余合不分胜负，而198年被擒前书中两次提到体力已经严重衰退，以至于昏睡战场被擒。故有网友认为吕布的三国第一武将只保留在虎牢关三战吕布的巅峰时期，徐州的吕布自负其勇、其马、其戟而贪于安逸受酒色影响体力明显下降，武力已不是巅峰期，以至于吕布此时曾不敢相战酒醉的张飞，且理解为吕布体力已经严重下降，而张飞武力随年龄的增长(从24岁到32岁)而相应提高，故张飞虽24岁时酣战吕布渐败但此时可以百合战平。
吕布后期的另外一些战例也能隐约应证吕布沉溺于酒色所导致的极差武力表现：
后期吕布独战梁刚、乐就二将作者没有安排吕布取胜，却安排了颠峰时期吕布独退乐进、于禁二将的亮点战例。
夏侯敦曾搦战后期吕布，完全可以理解为夏侯敦经过数次交手(包括混战)不畏惧后期吕布武力，而颠峰时期吕布却在战局占优势时令夏侯敦抵挡不住而败。
后期吕布交战三合仅仅伤袁术副将李丰，而在同一时期同一战役中，夏侯敦不三合杀袁术五万大军的先锋桥蕤，虽然burrjiang并不能证明李丰武力一定高于桥蕤，但这种反差使读者难免疑问"莫非吕布武力下降到了夏侯敦的水平?"
毛本三国修改巅峰吕布酣战渐败张飞的战例为五十余合不分胜负，完全抹去了可视巅峰吕布武力高于张飞一档的亮点，也相应提高了张飞的武力。同时毛本三国抹去了后期吕布独战梁刚、乐就二将未胜的污点，使吕布前后武力差异很大的效果大大弱化。
第二档次：超一流武将篇
超一流武将入围标准：
战胜一流武将以及独胜数将
……颜良、关羽、马超、张飞、赵云单独交锋战胜一流徐晃、张郃、华雄、张郃、张郃，(文丑单独交锋胜徐晃有争议，可作参考)
……文鸯四五番杀退数百员魏将，马超独败五健将及败杨家八将，典韦、许褚、文丑各有以一败四将的记录，赵有以一败三的记录

这些超一流武将都有极高评价、比较评语和赞词
颜良、文丑勇冠三军；若得云长，似颜良、文丑复生；曹操大惊曰“颜良真勇将也”

关、张、赵、黄、马、魏勇冠三军而为将，关、张、马、黄、赵为五虎将

关、张、赵云有万人之敌；
关公、张飞皆称万人之敌，为世虎臣(后世评语)

关云长世之虎将也，关公人才武艺勇冠三军，关公智勇盖世，云长有万人之敌；
英雄敌万夫(史官评语)，功绩过韩、耿，声名重马、张(史官赞)

张益德乃当世虎将，吕布素知飞勇，亦不敢逼飞
不须夸项羽，,益德最称雄(史官评语)；蜀之诸将，惟飞最雄(后世评语)；英雄过孟起，恩义释严颜(史官赞)。

赵云世之虎将也!吾若得这员大将，何愁天下不得乎
英勇世无双(后世评语)，钢枪匹马冠三军，前后无双勇绝伦(后世评语)

马超有韩信、英布之勇；马超不减吕布之勇；孟起世之虎将；兼资文武，雄烈过人，一世之杰士，黥布、彭越之徒；声雄力猛
信、布齐夸勇，关、张可并雄(史官赞)

黄忠：湘南将佐之领袖

魏延勇烈，敌人皆惧；武艺独魁

典韦：真操之虎将也；此古之恶来也；操愕然曰"真天神也"
典韦救主传天下，勇猛当先第一人(后世赞)；欲将英杰从头数，惟说当年有典君(史官赞)

许褚：虎将；勇力绝伦，容貌若神；当世之樊哙；吾有虎痴许褚，岂惮天下草寇耶；
葛陂许褚投降后，自此何忧吕布强(后世评语)；只因孟起军前见，天下从兹播虎侯(后世评语)

文鸯：昔日当阳喝断桥，张飞从此显英豪，乐嘉城内应无敌，又见文鸯胆气高(后世评语)，勇不可挡，有万夫不当之勇(二流的父亲所言)

根据言词评语比较超一流以上武将：
吕颜马中年关张赵、许黄、魏
吕颜马中年关典
吕颜=文(因为文丑武力与颜良齐名)
文鸯=张飞

--吕布武力第一，书中已经明确交待
--许褚不能敌颜良但是许褚可敌马超、典韦，故可视为颜良马、典
--黄忠不能敌壮年马超但是黄忠可敌约五十岁的关羽,故可视为壮年马超五十岁的关羽
--关羽武力明显高于许褚但是典韦武力相比许褚没有明显优势，故可视为关羽典韦
--孔明已明确交待关羽武力高于张飞、赵云，故关羽张、赵
--孔明已明确交待张飞武力高于赵云、黄忠，故张飞赵、黄
--许褚不能敌第二的颜良,但是壮年张飞能够敌第一的吕布，故可视为张飞许褚
--黄忠不能敌马超,但是赵云、许褚可敌马超，故可视为赵、许黄、魏
--文鸯退雄兵类比张飞喝退曹兵，但前者是纯粹靠个人武力而后者还包括了曹操之疑、孔明之慑，前者可不低于后者

黄、魏的评语够入超一流,但战胜纪录不上佳,且比较分析最低,故被burrjiang排除出超一流武将

4）通过分析战例、言词评语、比较分析，颜良、文丑、典韦、许褚、关羽、张飞、马超、赵云、文鸯九名武将是嘉靖版三国演义中除吕布之外名副其实的超一流武将，而其它如庞德、曹彰勉强有超一流武将的比较实力，但缺超一流武将的言词评语；黄忠、魏延勉强有超一流武将的言词评语，但缺超一流武将的比较实力。

强超一流武将
99-98颜良、关羽、马超
之所以列颜良、关羽、马超为强超一流,是因为:
1）：三将都没有和一流武将“不分胜负”的污点
许褚有和一流的徐晃高览两次胜负不分的污点，直接排除

2）：三将都有速败一流武将的记录
颜良二十合败徐晃、关羽一合斩华雄、马超不三合败张郃

3）：三将都对超一流武将过渡性人物许褚有明显优势
……颜良连日败曹营诸将极多，许褚不敢出战；和许褚五十合不分胜负的徐晃二十合完败
……曹营(含许褚在内)只有关羽可敌颜良；后世评语关羽平欺许褚胜张辽
……马超大战许褚，最终曹操担心许褚有闪失，可以和平结束单挑的"急鸣收兵"都来不及了，而是派曹洪夏侯渊慌乱出战夹攻，直接导致单挑被中断以及曹军大败且许褚在混战中中箭.

张飞典韦赵云文丑虽然都没有对一流武将不分胜负的污点，但是:
……张飞没有速败一流武将的记录，且正常状态下交锋没有对许褚的优势，只是在许褚酒醉时败之
……典韦独败的四健将合力虽然足够有一流武将的实力，但大战许褚数百合没有优势
……赵云十余合令张郃力气不加拔马回走的战例有争议，且在长坂虽然许褚没有上前拦截赵云，但那是曹操下令不许杀赵云的不公平交锋命令在先
……文丑虽然有对许褚的优势(张辽徐晃合擒文丑失败，徐晃被沿河追杀，曹操宁可冒着关羽早立功可能早走的风险而让关羽出战，也没有安排许褚出战；与许褚五十合不分胜负的徐晃被文丑沿河追杀)，且有败军中三十余合退徐晃的战例，但有战关羽二合心怯的争议。

2、打遍曹营无敌的颜良
名号介绍：曹操曾说“颜良勇诛二将，连日诸将败者及极多，勇不可当”，“颜良、文丑勇冠三军”，“若得云长，似颜良、文丑复生”，曹操大惊曰“颜良真勇将也”
分档介绍：二十合败一流徐晃，可入超一流
武力值：99
战例：立斩耿武，不三合杀宋宪，抢攻一合杀魏续，二十合败徐晃，连日败曹营诸将极多

……颜良的武力是最受争议的，通常都会被读者排到6位之后，如民间传统的说法"一吕二马三典韦，四关五赵六张飞"以及毛泽东同志修改成的"一吕二赵三典韦，四关五马六张飞"。
……颜良常态20合败徐晃，令曹营将领栗然。比较许褚曾常态50合战徐晃不分胜负，burrjiang认为颜良武力明显在许褚等曹营诸将之上，而"众将栗然"足以说明曹营诸将对颜良武力之怯。当曹操请关羽商量时曾说颜良"勇诛二将，连日诸将败者及极多，勇不可当"，"连日败曹营诸将极多"说明颜良的武力表现不仅仅只是打败徐晃，而是打败极多曹营将领。

……专题二、关于关羽刺不待相争的颜良：
颜良杀二将败徐晃令曹将栗然之后，曹操心中忧闷之时程昱推荐一人敌颜良，而且称非关羽不可。而曹操最初竟然问是谁可敌颜良，由此看来曹操手下的确没有可敌颜良的武将，否则曹操还能想不起来？“非关公不可”也同样可以理解为除了关羽之外曹营已经没有武将可敌颜良，包括曹营第一勇将许褚。如果许褚可敌颜良，则许褚是没有任何理由不出战的。曹操也不必心中忧闷。而后程昱说关公"如胜则重用，如败则决疑"，由此看来程昱曹操也只是认为关羽可敌颜良，而没有把握谁胜谁负。
至于关羽刺颜良，有网友说关羽刺死颜良，故关羽武力自然比颜良高，burrjiang深不以为然。关羽当时倒提青龙刀，将盔取下放于鞍前，来到颜良阵前，河北军根本没有与其交战，而是如波开浪裂，分作两边放开一条大路，这种情况下关羽飞奔前来。而颜良正在麾盖下，见关公到来，恰欲问之，马已至近。云长手起，一刀斩颜良于马下。而且某些版本的嘉靖版三国中还用括号补充一段(原来颜良辞袁绍时，刘玄德曾暗嘱曰“吾有一弟，乃关云长也，身长九尺五寸，须长一尺八寸，面如重枣，丹凤眼，卧蚕眉，喜穿绿锦战袍，骑黄骠马，使青龙大刀，必在曹操处。如见他，可教急来”。因此颜良见关公来，只道是他来投奔，故不准备迎敌，被关公斩于马下)，关羽归神时，作者借普净禅师顿悟关羽之言也明了颜良之死“向日白马隘口，颜良并不待与公相斗，忽然刺之”。颜良被刺时，书中特地加上一句诗"只因玄德临行语，致使英雄束手亡"，已经明言是因为刘备临行语，才导致颜良束手亡。

……颜良的武力上限是多少？首先华雄败各路诸侯之时，盟军首领袁绍尚且可以说“可惜吾上将颜良、文丑催军未回，得一人在此，岂放华雄施威哉！汝众诸侯许多将士，只无一人可追华雄？”而虎牢关吕布败各路诸侯之时盟军首领袁绍也没有再提及其上将颜良、文丑，则可以理解为在袁绍看来，颜良武力不在吕布之上；其次许褚不敌颜良(参见曹操与程昱之对话)，而许褚亦不敌吕布(战20合后曹操派典韦助战)，如此看来，颜良武力可比吕布；最后以颜良20合败徐晃比较巅峰吕布约十余合(或许是不十数合)败战局不利的夏侯敦，颜良武力亦可比吕布。

……袁绍首席大将，189年出场，200年被关羽刺。
3、智勇盖世的关羽
名号介绍：“有万人之敌；世之虎将；人才武艺勇冠三军；智勇盖世；史官评语“英雄敌万夫；功绩过韩、耿，声名重马、张”
分档介绍：关羽一合斩一流华雄，可入超一流
武力值：斩华雄时武力98，得赤兔马后武力98.5刺颜良诛文丑，战黄忠时武力97.5，赤兔马服役30余年仍不换马且关羽年老，故战庞德时武力约96.5
前期战例：斩措手不及的程远志，一合斩轻敌之华雄，联手张飞三十合战不倒吕布随后联手刘备张飞败吕布，数十合杀管亥，二十合让纪灵少歇，一合斩荀正，断后敌住张辽不胜而提前退走，战纪灵，席间杀死韩暹，交锋连续作战的吕布，不十合战缚女之吕布，未数合令车胄遮拦不住后追杀，先诱敌后擒王忠，数战诱敌之独眼夏侯敦，杀退依计以获关为目的之徐晃、许褚二人，二合令连续作战的文丑心怯退因赤兔马快追杀，诈战诈退龚都，抢先攻击一合杀孔秀，孟坦三合诱引关羽反因赤兔马快被追杀，被韩福袭射伤反拔箭追杀之，手臂箭伤未愈的关羽追杀步战暗锤失手的卞喜，连日奔波的关羽拨开王植径刺之枪后一刀杀，连日奔波的关羽一合杀秦琪，连日奔波的关羽两战夏侯敦共四十余合，闪过张飞一矛，一通鼓杀蔡阳；策马刺不待相斗的刺颜良后在10万颜良精兵中出阵如入无人之境；两度冲散韩福众军
中年战例：先发制人手起刀落砍杨龄，百合平黄忠后者恐有失鸣金，五六十合平后关羽拖刀计欲背砍黄忠却因其失马蹄饶之，关羽战三十余合被黄忠诈败射盔缨根
老年战例：不战而退中计胆战心惊之曹仁；一合斩中计的夏侯存；战庞德百余合后双方精神倍长,恐庞德有失急鸣金,关平亦鸣金；五十余合被庞德诱敌射伤；射落成何；右臂受伤之老关羽八十余合战徐晃火急鸣金而回

……华雄曾在战场占优势的情况下败“英雄冠世，刚勇绝伦，英雄双全”的孙坚（孙坚曾以杀黄巾军首领赵弘而闻名天下），而关羽曾一合斩轻敌的华雄，（前文董卓曾明确告诫华雄慎勿轻敌下关，但华雄不顾告诫，只率铁骑下关搦战十八路诸侯，足以视为轻敌。且关羽是以马弓手的身份出战，曹操和袁绍曾讨论关羽是否会被轻视，由此可见关羽可能被轻视），但凭此战例足以将关羽列在前几位。

……战中年且独眼的夏侯敦十数合，夏侯敦诱敌而走，边战边退（即可理解为关羽十数合战不败中年且独眼的夏侯敦），难怪后来夏侯敦曾战到四十合后仍自信坚持要擒体力受损的关羽。相比吕布败夏侯敦，关羽武力可低于吕布。

……颜良20合败走徐晃后，程昱建议曹操非关羽不能敌颜良，也就是说在曹操等看来，关羽当时武力明显在许褚、张辽等之上，且后世评语"平欺许褚胜张辽"亦说明关羽武力高于许褚、张辽；颜良20合败走徐晃后，连日中含夏侯敦、蔡阳在内的所有曹营将领不是败走就是不敢迎战颜良，但是夏侯敦蔡阳却完全不服关羽武力，且徐晃在交手过关羽之后数十年又溺战关羽，可以理解为在徐晃、夏侯敦、蔡阳看来，关羽武力当在颜良之下。

……有网友认为关羽曾经杀退许褚徐晃二人联手，故关羽武力尚在颜良（20合败徐晃）之上，不在吕布（20合平许褚）之下，Burrjiang深不以为然，细看原文都知道程昱曹操在费尽心思设计招降关羽，故许褚徐晃明显属于非尽力之战，属无效战例。

……专题三、关羽比较张飞
孔明激张飞之言“马超侵犯关隘，无人可敌；除非往荆州取关云长来，方可与敌。马超有信、布之勇，天下皆知，渭桥六战，杀得曹操剑割髭须，几首丧命，非等闲可比。汝兄云长，未必可胜"。孔明称关羽武力在张飞之上尚且未必可胜马超，张飞虽不服气马超，但对孔明认为张飞、赵云武力在关羽之下不置可否，由此可见在孔明张飞等当事人看来，关羽武力在张飞、赵云之上。
张马大战之后，关羽不顾荆州安危欲入川和马超比武，自然是因为马超武力声誉高于张飞而关羽亦自恃武力高于张飞，否则，如果关羽武力尚且连张飞都不及，又有何脸面来争强。
至于比较纪灵，关羽在回合数上对张飞的劣势，关羽是在有所保留的情况下20合令纪灵不敢再战：战前，交待刘备是极勉强、且有所顾忌而出战(诸侯割据，随时可能结盟，无端交战无疑为自己树敌)；战时，纪灵说要休息，关羽当场允许(否则见到敌方退走，关羽自然是乘胜追杀了)；战后，关羽耐心等候，但纪灵不敢出战。而张飞无十合刺死纪灵是在以逸待劳的情况下截杀抢攻，故不能单纯以回合数比高下
关羽刺颜良之后，曹操称赞“将军神威也”，关羽回复“某何足道哉！吾弟燕人张益德，于百万军中取上将首级，如探囊取物”，这句话的理解各异，挺张者认为这是关羽承认武力低于张飞，个人倾向于网友今宵酒醒何处、三国木木的理解“关羽的话自谦又自矜，贬低曹将，拔高张飞”。

……为刘备义弟，186年出场，曾降曹操，后复归刘备，终大意失荆州219年为东吴吕蒙所败，弃却刀马归神。

4、不减吕布之勇的马超
名号介绍：“马超不减吕布之勇”，“马超有韩信、英布之勇”，“勇冠三军而为将”，“孟起世之虎将，兼资文武，雄烈过人，一世之杰士”，“黥布、彭越之徒”，“声雄力猛”；史官赞“信、布齐夸勇，关、张可并雄”
分档介绍：三合败一流张郃，可入超一流
武力值：98
少年战例：不数合杀王方，背向擒李蒙；败军中在后死战令张济军不敢去追
壮年战例：八九合败于禁，不三合败张郃，奋神威数合杀李通，连续作战的马超一枪失手丢曹操随后四五十合令曹洪刀法散乱气力不加，许褚二百余合平马超裸衣三十余合挟马超枪断乱打随后操恐褚有失令夏侯渊、曹洪联合许褚夹攻马超，厮杀夏侯渊轻松脱身，袭伤韩遂步战众砍死马玩、梁兴败侯选、杨秋、李堪，独战杨家兄弟，杀七伤杨阜，张飞被避其锐气后百余合平马超且恐飞有失急鸣金，张飞次战马超百余合精神倍加，马超夜战张飞二十余合见赢不得诈败施暗器失手，唤杨柏入一剑斩之。

……马超为报父仇冲阵曹操大军，不3合败张郃，以此战例分析，马超武力有低估之嫌；以张郃为参照，马超武力明显高于张飞（张郃曾死战老年张飞110合才败走）、赵云（张郃曾两战赵云，一次败走一追杀）。另马超张飞之战的个人分析见张飞篇.马张大战之后，关羽得知“马超武艺过人”，曾经不顾荆州之安危要入川与马超比试高低，可视为当时马超的武艺声望明显在中年关羽、张飞之上，故关羽才不服气，如果马超武力尚且不及张飞，关羽完全没有必要挑战马超了。

……马超曾经在心输数筹的情况下（先是马超目睹许褚救曹操后听韩遂夸许褚之言自堕己气为一筹；后许褚在自家营寨前陪曹操见马超时吓退马超为二筹；后许褚强下战书，马超被迫应战为三筹；马超是统帅，仇敌只是曹操，而许褚只是将领，即使许褚战败对战局无损为四筹）战许褚约270合时，曹操“恐褚有失”，令曹洪、夏侯渊乱出夹攻，马超武力明显高于许褚，否则也不需要曹洪、夏侯渊乱出夹攻马超。

……曹操可以只带许褚一人与马超相见，可见曹操相信许褚尚可敌马超，但书中曾侧面交待许褚不敌颜良，故以许褚为参考，马超武力在颜良之下；以许褚为参照，马超武力可在典韦之上（典韦对许褚数百合没有优势）

......专题四：超一流入选标准之一的独败数将
三国中独败数将的武将有六人：赵云、文丑、许褚、典韦、马超、文鸯。其中前三国的五次独败数将中，马超占二次；而五次战例累计所胜的24名武将中，马超胜12名占了一半。单纯从以一败众将而言，马超无疑是表现最耀眼的前三国武将，也隐约与其“马超不减吕布之勇”的勇名相呼应。
年近七旬的赵云独败韩德及四子，演义曾描述韩德有万夫不当之勇，四子韩瑛韩瑶韩琼韩琪皆精通武艺弓马过人，而老赵云先是3合杀韩瑛，而后独战三子伤一后施计擒一射一，最后韩德逃命，但赵云的以一败众是非正面交锋取胜。
文丑先败公孙瓒后再独战公孙瓒手下四员健将，一死三将奔走。
许褚抖擞精神独战泰山寇孙观、吴敦、尹礼、昌豨，四将抵敌不住，四散奔走。
典韦独战吕布手下健将郝萌、曹性、成廉、宋宪,四将不能抵当，各自逃去。四将都是吕布手下的重要人物，书中对四人描述都颇多，特别是宋宪先后与典韦张飞颜良交手过。且四人归途也都不同，后来分别死于刘备军，夏侯敦，乐进和颜良，故相比许褚文丑的独战四将，无疑典韦要更风光。
马超不但有两次独败数将的记录，而且独败数将的敌将人数都超过前者：独败韩遂手下侯选、李堪、梁兴、马玩、杨秋五将，砍翻马玩、剁倒梁兴，余各逃命；独败杨阜八兄弟，阜兄弟七人皆被超杀死，阜身中五枪，援军夏侯渊到，超遂走。
文鸯有四五次独退数百员魏将（前后文数次强调是将而非骑兵），相比之下太史慈突围时战退管亥手下数百将很可能是骑兵（太史慈是偶然突围的，不可能有数百将正好聚集在太史慈突围之处，而且只提到一次“将”）

……马腾之子，192年出场17岁，父被杀起兵报仇，为曹操破投张鲁，叛张鲁投刘备，225年病故。
中超一流武将
97 张飞、赵云、典韦、文丑↑、文鸯
超一流武将中,张飞、赵云、典韦、文丑都没有和一流武将"不分胜负"的污点.列为中一流武将.文鸯虽有战邓艾不分胜负的污点,但此役是文鸯连续一晚作战之后的不利情况下。
而许褚与弱一流的高览交战不分胜负,感觉可以和黄忠、庞德、太史慈、张辽相若,故列许褚为弱超一流武将
许褚战弱一流的高览不分胜负；黄忠战弱一流的李严四五十合不分胜负
庞德战弱一流的关平三十合不分胜负；太史慈战弱一流的程普三十合不分胜负；
张辽战弱一流的凌统五十合不分胜负

5、吼退百万曹兵的张飞
名号介绍：长板桥单枪匹马之勇加上曹操之疑独拒曹操数十万大军，后史官“长阪桥头杀气生，横枪立马眼圆睁。一声好似轰雷吼，独退曹公百万兵”
分档介绍：张飞百十余合败一流张郃，可入超一流
武力值：虎牢关战吕布时武力95；百回合战平吕布时武力约97；战马超战张郃时武力96
勇名介绍：勇冠三军而为将,有万人之敌,当世虎将；吕布素知飞勇,亦不敢逼飞；史官评语"不须夸项羽,益德最称雄;蜀之诸将,惟飞最雄;英雄过孟起,恩义释严颜"
少年战例：秒刺邓茂，不数合刺高升，酣战吕布枪法散乱随后关羽助战三十合战不倒吕布最后刘备夹攻败吕布，数合战于禁
壮年战例：醉张飞三合败挨五十大板后的曹豹，百余合平后期吕布，杀退宋宪、魏续二将，席间杀死杨奉，战张辽，令高顺交战不利，一合擒连日奔波的郝萌，拦截不十合杀远道来而的纪灵，一合擒中计的刘岱，中计十余合战徐晃，突袭关羽被闪过，大喝挺矛出马刺死陈生，一矛杀措手不及的吕翔，数合杀夏侯兰、败韩浩，十余合令败军中的许褚不敢恋战而走，吼死夏侯霸，疲饿张辽徐晃和许褚(骑无鞍马)夹攻张飞先后脱身，不数合令邢道荣力气不加，生擒中计的刘延，大喝退金旋，一剑砍倒提刀来迎的周善
中年战例：不十合擒中计且举手无措的严颜，十余合战张任，不十合败马岱欲追赶被拦，被避其锐气后百余合平马超且恐飞有失急鸣金，张飞次战马超百余合精神倍加，马超夜战张飞二十余合见赢不得诈败施暗器失手，二十余合战张郃，百十余合牵制败中计之张郃，张郃三次诈败于张飞诱敌未遂，张郃十合诈败诱敌张飞，一合伤醉酒之许褚

……有网友说巅峰张飞曾战平吕布，故张飞武力可达到了吕布巅峰时的水平，burrjiang不认同。巅峰时的吕布曾酣战渐败24岁的张飞，即便考虑张飞武力会随年龄增长，仍不可能达到巅峰吕布的水平。

....由于毛本作了删掉张飞百十余合败张郃的污点，以及删掉吕布酣战令张飞枪法散乱的污点而改为五十合不分胜负等等修改，以至于毛本三国中，张飞通常被网友列为三国武力第二的武将，如毛本三国武评著名网友马岱和甲乙丙都持这个观点。

篇幅有限，其他武将详细请参照三国演义百零八位武将：http://forum.book.sina.com.cn/thread-3180745-1-1.html

看了新三国，问问历史上到底谁是三国最厉害的人？

即 1吕布 2赵云 3典韦 4关羽 5马超 6张飞 7徐杵 8黄忠 9姜维。
这是民间广为流传的，像顺口溜，我觉得就是为了押韵而已，那么真正的排行是怎样的呢，历史上对武将的排名依据是不完全一样的。有些人依据《三国志》，有些人则依据《三国演义》，有些人甚至依据某款三国游戏！有的人比较力量，有的人比较武艺，有的人比较战绩，有的人比较统兵打仗，有的人综合评比……
不一样的依据评出不一样的结果是再正常不过的事情！只有在共同的依据之下，我们的讨论才有意义，因此我要先交代本文中武将排名的依据。

一、依据“毛版”《三国演义》。
1、为什么依据《三国演义》？
《三国志》中单挑的战例很少，更没有场面细节描写，无法准确判断武将的武力。相对而言，《三国演义》对于武将单挑场面的描写是最详细的，所以本人选择《三国演义》来评定三国武将的武力。
包括陈寿在内的好多名家所做的评价不会只考虑一个很次要的因素——武力，他们通常是看“治军、统率、兵法、战略、结果、功绩”等等。因此，他们的评价对于我的这篇文章意义不大。
不要误以为我要澄清或者颠覆真实的历史上的三国武将的武力，无论三国历史上的武将武力和我根据 《三国演义》所做的结论是完全一致、还是完全相反，那都是纯属巧合！我只是就 、论 。
2、为什么用“毛版”？
（1）本人看过一些文章谈《三国演义》的版本问题，本人不想参与无谓的版本之争。用“毛版”的原因其实非常简单：
①因为当前“毛版”流传最广；
②因为当前“毛版”在各大新华书店均有售；
③因为当前中学生的必读名著《三国演义》是“毛版”。
（2）我随时准备改其他版本！
如果有一天，其他版本的《三国演义》更流行，本人肯定会更改依据、重新排名。本文中凡是提到《三国演义》，都是指“毛版”！
二、依据武将的“真实武力”！
1、武将的武力是次要的。
战争基本上就是一个稍强的骑兵（即武将）带着一大群士兵与对方混战。战略的安排、士兵的人数、士气的高低、训练的水平、装备的好坏，才是决定战争的主要因素。本人纯粹是觉得游戏里武力值设定的数值不完全合理，才写着玩的。三国有许多更有意义的、更值得探讨的地方，喜欢研究其他更重要方面的朋友还是就此打住、一笑而过吧！因为我写的这篇文章是只比武力的！
2、为什么依据“真实武力”来排？
（1）什么是“真实武力”？
通常不可能出现：武将A今天轻松打败了武将B，明天武将B又轻松打败了武将A！如果没有其他因素的变动，事实却又真的如此，显然，武力排名确实是一点意义都没有！因为我们不能以排名为依据作出任何的预测。
而以我们所知道的事实，如果没有其他因素的变动，基本上手下败将再战的结果应该还是失败！因为武将在某段时期的、某种状况下的武力是比较固定的，武力强的武将获胜是理所当然的！武将“在某段时期、某种状况下所具备的这种基本不变的武力”，就是我所说的“真实武力”！
（2）根据“真实武力”排名的价值！
武将“真实武力”是基本不变的，这是我们能够给武将武力进行排名的根本原因！而我们的排名也才具有了我们所期望的一个价值：我们能够根据排名来判断武将之间的“真实武力”强弱，并推出单挑的正常结果，即使这一场单挑实际上并没有发生过！例如，我们有了部分武力评定结果：
①青壮年的，状况正常的吕布，武力值100；
②青壮年的，状况正常的关羽，武力值98.5；
③老年的，状况正常的黄忠，武力值98；
④老年的，“右臂少力”的关羽，武力值93；
……
然后我们就可以依据此评定结果做出一些推断：
推断1、①这样的吕布武力强于②这样的关羽，如果双方单挑，正常结果是吕布获胜！
推断2、③这样的黄忠武力强于④这样的关羽，如果双方单挑，正常结果是黄忠获胜！
……
实际上，第一场单挑虽然发生过，但是由于种种原因，并没有进行到底；第二场单挑根本就没有发生过！但是，我们也有了一个猜测性的结论！当然这个猜测的认可度完全依赖于我们对武力评定结果的认可度！我们越是认为武将的武力值评定的很准，那么就越赞同由此推出的结论！
（3）“真实武力”只有通过“表现武力”来推测、评定！
“表现武力”就是武将在各个具体的战例中、在某个人物的评价中所表现出来的武力！“真实武力”当然只有通过“表现武力”来推测、来评定，但是“表现武力”并不总能如实的反应出“真实武力”！“表现武力”有时受到许多因素的影响，需要我们仔细分析，才能透过“表现武力”去判断出武将的“真实武力”！

（二）武力定义

既然是武力排名，那么必然就要先明确什么是武力！不要以为这是一个人人皆知的概念，从以往的争论来看偏差还是很大的。如果大家对于“什么是武力？”这个最基本的认识都不能统一，可想而知，争论将是不可避免的，也是没有结果的，所以，搞武力排名首先必须给武力这个概念一个清晰的定义。这是从以往的众多争论中得到的深刻的经验教训！

一、武力如何定义？
1、不能完全由作者来定义。
本文作者充其量只是一个业余爱好者，能力、水平有限固然是一个原因，但不是最重要的原因。最重要的原因是：如果完全由文章作者去定义，别人一样也可以去作出不同的武力定义！那样争论仍然会继续，或者以后会出现这样的局面：
《三国演义》武将武力排行榜1（依据：武评专家A的武力定义）
《三国演义》武将武力排行榜2（依据：武评专家B的武力定义）
……
当然，即使有多种武力定义，并且为此继续争论，但是由“战例分析”的争论转变成“武力定义”的争论，比起现在的情形，也多少显示出一些进步了！
在目前的武力排名文章普遍缺少武力清晰定义的情况下，如果能讨论出一个大家公认的、较为详细的武力定义，对武评爱好者来说应该是很有意义的！本人的这部分内容如果能充当了那块砖头，也算为武评尽了一份力！
2、不能用现代人的理解来定义。
（1）武力定义应该是分时代的。
三国时代的武将武力不能用现代人的眼光来看，有人曾说：黄忠武力应该第一！并解释说：如果我是黄忠，谁来我就射谁！这句话是有一定道理的，但是这是你的思维，现代人的思维，三国武将不是这么想的，也不是这么做的。
（2）三国武将的武力应该是这样的：
武将具有着三国时代的思维、穿戴着三国时代的装备、在三国时代的战场上所表现的武力。当然，对这里的“思维”、“装备”、“战场”的认识都是来自《三国演义》！于是我肯定了一件事，那就是：《三国演义》武将的武力定义只能到《三国演义》中去寻找、去领悟、去归纳！
二、《三国演义》中的武力定义：
1、从原文中为数不多的武力定义性描述中，我们发现《三国演义》中的武将武力主要包括“弓、马、武艺”，即箭法、骑术、武艺。例如：
（曹仁、曹洪）二人弓马熟娴，武艺精通（5回）
（于禁）弓马熟娴，武艺出众（10回）
2、武艺又应该包括：力量、敏捷、招式！
（1）力量：
力量对于武艺来说意味着什么，我想就不用我多说了，原文中有许多有关猛将力量很大的描写。
①直接明言某人力大，例如：
（许褚）许褚力大，一声响，拗断枪杆（59回）
②通过交代武将使用兵器的重量来体现力量大，例如：
（关羽）云长造青龙偃月刀，又名“冷艳锯”，重八十二斤（1回）
③通过“开弓”来体现力量，例如：
（黄忠）能开二石力之弓（53回）
④通过特殊事件来体现力量，例如：
（典韦）帐下大旗为风所吹，岌岌欲倒，众军士挟持不定；韦下马，喝退众军，一手执定旗杆，立于风中，巍然不动（10回）
（2）敏捷：
用一个成语来解释，应该是“眼疾手快”！包含两个方面：一是大脑判断快；二是身体动作快。例如：
（马超）虎卫军当先，乱箭夹射马超。超以枪拨之，矢皆纷纷落地（59回）
分析：
乱箭射过来，马超要判断这些箭的方向，以确定能否射中自己及所骑战马，从而进一步判断乱箭中哪些需要拨、哪些不需要拨；马超要判断出箭的先后，哪些先拨，哪些后拨；马超还要确定自己的动作能否拨掉所有的箭，是否要加上躲闪……
总之，马超能够用枪拨的“矢皆纷纷落地”，当之无愧的“眼疾手快”！
（3）招式：
也许三国武将的招式简单，但一定是有招式的。例如：
①（夏侯敦）年十四从师学武（5回）
分析：
如果三国武将不需要任何招式，差别只是力量，又何必“从师学武”！都自己舞枪弄棒刻苦练习好了。
由于大部分武将书中没有提到过是否曾拜师学艺，所以我们再退一步说：就算三国武将都是自学成才，总有一些天赋很高的武将，刀使的比别人精，枪使的比别人妙。这不就是招式吗，最初的招式应该都是自创的！
②赵云又夸奖姜维枪法，与他人大不同（93回）
分析：
姜维的枪法与众不同，应该就是招式与众不同！
③（赵云）那枪浑身上下，若舞梨花；遍体纷纷，如飘瑞雪（71回）
分析：
这里的描写很夸张，能不能达到这个程度不知道，但这至少表明赵云的枪法招式精妙。
（4）武艺的风格：
力量、敏捷、招式一起构成了武艺！武将会根据自身的力量、敏捷等特点，选择合适的兵器，再苦练与之配套的招式！所以，武将的武艺风格是各种各样的。关羽使82斤的刀，显然偏重于力量；马超能用枪拨箭，显然很敏捷；典韦用两只大铁戟，自然又与双手持武器不同。
3、最后小结：《三国演义》中武将武力定义：
4、体力：
（1）为何不把体力作为武力的一项内容放入上图？
在上图武力包含的的三项内容中，无论哪一项都可以独立运用，而基本不受其余两项的限制，例如：武艺、骑术不行，箭法好，那我至少可以做“步弓手”，或者学韩福；箭法、骑术不行，武艺好，那我就像何曼一样“步行出战”；武艺、箭法不行，骑术好，那我至少可以传信、逃跑成功几率也大一些！但是，如果你体力不行，哪怕其他都好，你也发挥不了，就像生病的庞德。
由于体力是一切武力得以发挥的基础，甚至可以这么说，体力是一切活动得以进行的基础。所以，我觉得把体力放入上图找不到合适的位置！
（2）体力过人应该看作一种天赋。
不同的人由于先天体质的差异，体力是不同的！我们假设：武将A的武艺稍强于武将B，武将A的体力明显不如武将B，他们在正常状况下交手的情形如下：
开始阶段：武将A由于体力充沛且武艺占优而处于上风；
相持阶段：武将A由于未能速胜武将B，随着体力的下降，双方变成势均力敌；
最后阶段：武将A由于体力不支，败逃！
每次武将A和武将B正常状况下的单挑都是这样的结果，我们显然只能认定武将B更强。换句话说：体力上的优势有时可以弥补其他方面的不足，包括弥补武力！（我忽然想起了樱木花道……）
5、单项评定价值有限！
（1）按照力量、敏捷、箭法、体力等进行的单项评定价值有限！
部分网友觉得评定一个武将的武力就应该对这些单项分别评定数值，最后再综合考虑就能得到该武将准确的武力！理论上是可行的，但这是不现实的！因为：
①我们难以对武将的各个单项指标确定准确的数值，并非是我们没有尽力，而是由于《三国演义》本身的描写达不到那种详细程度！
②就算好不容易弄出了一套数据，是直接将各项数值相加呢？还是根据重要性乘以各自的系数呢？力量、敏捷、箭法、体力等各自的系数如何确定呢？这些问题根本不可能达成统一认识！
所以说，单项评定价值有限，受关注的程度较低，当然偶尔排排也是一种娱乐！
（2）应该按照综合的武力来评定、排名！
因为不管各个单项上有什么差异，有多大差异，两人只要公平、公正的单挑一场，胜利方就是武力较强的！

（三）武力分类

上一章我们找出了《三国演义》中对于武力的简单定义，我们明确了武力的主要构成要素！武将到了战场上，又是如何来发挥这些武力要素的呢？显然这要取决于武将之间的战斗方式，这就是我们这一章所要分析的内容。我们根据武将在各种战斗中发挥的武力要素的不同，对武力又进行了分类。

一、武力分类：
1、经过对《三国演义》中全部战斗方式的分析，本人将武力分为以下五种类型：
（1）“马战武力”：武将骑在马上比拼武艺！即“骑术＋武艺”
（2）“步战武力”：武将不骑马在陆上比拼武艺！即“仅武艺”
（3）“船战武力”：武将不骑马在船上比拼武艺！即“武艺＋船性”
（4）“水战武力”：武将跳到水里比拼武艺！即“武艺＋水性”
（5）“特殊技能”：武将的箭法等！
2、补充说明：
（1）赤壁之战时曹操将大船连接固定在一起，在这样的船上和陆地上已经没有什么差别，所以应该将这种特殊的船战情形划入步战！
（2）船性和水性是有区别的！
在船上战斗时，船摇摆不定，所谓船性就是指完全适应这种船的摇摆，甚至应用这种船的摇摆，以造成对他人的不利影响，晕船就是船性不好的最大表现！
水性是指跳入水里战斗所必须的技能，游泳、潜水等！
（3）“拖刀计”、“暗器”也作为“特殊技能”：
诈败后无论用箭、用暗器、用拖刀计，性质是一样的！
二、分清主次：
1、“马战武力”最重要。
（1）三国武将单挑的主要战斗方式。
经过对《三国演义》中全部战斗的分析，我们发现：三国时期的武将之间单挑，以“骑战马、比武艺”的战斗方式为主，通常只有在这样的战斗方式很难取胜的情况下，才会用到箭法等“特殊技能”和其他阴谋诡计。
（2）主要战斗方式决定了“马战武力”最重要！
确实，部分武将的箭法高超，绝对可以正面射死其他武将。但是纵观整部《三国演义》，几乎没有哪一场单挑，一上来就射箭。吕布的箭法如神，为何不先放倒曹营几员大将？关羽为何不再早些对黄忠用拖刀计？黄忠为何不早点射关羽？太史慈为何不用箭射孙策？马超为何不早点用铜锤？张飞为何不在马超诈败的时候，背后射马超？……不再多举例了，我们只能这么理解：
在我们今天看来，像箭法等“特殊技能”也许比“马战武力”更有效、更实用，但是三国时期的武将通常就是不愿先用、不愿多用，即使是在生死决斗的时候！所以，三国武将武力的评定应该以“马战武力”为主！
强调，上述结论是由《三国演义》中武将单挑的主要战斗方式得出的！如果主要战斗方式是：双方先射箭，在射不中的情况下，双方才比武艺！那毫无疑问，武力应该以“箭法”为主，“马战武力”为辅！
2、“步战武力”可以忽略！
由于步战不是三国武将单挑的主要战斗方式，目前暂不考虑，“步战武力”可以作为参考！
3、“船战武力”、“水战武力”需要独立分析，目前暂不考虑：
（1）作为特殊战场的特殊战斗方式应该要与普通的战斗方式独立开来考虑。
如果出现武将A在岸上强于武将B，武将B在船上、水里强于武将A，我们显然是不好简单将这两者综合起来排名的。例如：《水浒》中，李逵在岸上可以打败张顺，船上和水里远不是张顺的对手！李逵和张顺的强弱显然必须分两种方式来排！
（2）由于船战和水战不是主要的战斗方式，目前暂不考虑。
这种“船战武力”和“水战武力”的排名相对而言是次要的，大家也是不太关心的。所以，本次排名没有考虑“船战武力”和“水战武力”。等到有一天，我们其他的结论都形成了大范围的共识，再来讨论吧！
4、使用“特殊技能”获得的胜利结果对“马战武力”评定无影响！
（1）使用“特殊技能”的三种情形：
①“马战武力”稍高于对方，需要长时间的战斗才能获胜，为了迅速获胜，使用“特殊技能”！例如：关羽对老黄忠用拖刀计。
②“马战武力”与对方相当，打了很长时间都分不出胜负，尝试使用“特殊技能”获胜！例如：马超对张飞用铜锤！
③ “马战武力”稍低于对方，一直打下去肯定失败，于是保存体力提前败逃，在败逃中使用“特殊技能”，希望能反败为胜！例如：马岱箭射魏延！
（2）判断属于哪一种情形的前提条件是：必须先判断出他们的武力强弱！例如：
杨任自挺枪出马，与渊战三十余合，不分胜负。渊佯败而走，任从后追来；被渊用拖刀计，斩于马下（67回）
分析：
夏侯渊用拖刀计胜了杨任，但是由于我们没有任何证据来证明夏侯渊和杨任的武力哪个更强，因此夏侯渊的拖刀计究竟属于哪一种情形就无从判断！
在与部分网友的讨论中，有人坚持认为既然不知道属于哪种情形，那就偏向于结果获胜的一方，结果胜的就是强者；有人坚决反对，认为应该偏向于不使诈的一方，老黄忠第二阶段不用箭射关羽，想以“真实武力”打败关羽，最后反而还不如放一箭的庞德，太说不过去了！
究竟该偏向于哪一方？其实这个问题已经不是在客观、公正的分析武力，而是混入了个人的思想、情感！例如：
a、“喜爱杨任的”和“看重行为的”网友，往往认为夏侯渊的拖刀计属于情形③，认为夏侯渊的诈败用拖刀计说明夏侯渊丧失了以真实武力取胜的信心！如果继续打下去必输无疑，夏侯渊只能寄希望于用拖刀计反败为胜，结果侥幸成功，哀哉杨任！痛哉杨任！惜哉杨任！
b、“喜爱夏侯渊的”和“看重结果的”网友，往往认为夏侯渊的拖刀计属于情形①，继续打下去肯定还是夏侯渊胜，拖刀计只不过是想省点事，果然手到擒来！
这样的争论是永远没有结果的！
（3）我的看法：
如果能先找出双方除“特殊技能”以外的武力强弱依据，那我们就能确定究竟属于哪一种情形！但是既然已经知道了武力强弱，我们还参考“特殊技能”干吗；
如果我们没有能够找到这种依据，那么只能依据“特殊技能”来参考，但又是分歧巨大，结论相反，根本不可能统一思想，那我们还参考“特殊技能”干吗！
结论：运用“特殊技能”对武力评定无影响，只有使用“特殊技能”之前的回合，对于评定武力才有参考价值！
夏侯渊对杨任这一战给我们的价值就是：“战三十余合，不分胜负”！
三、武力评定的最终形式：
1、首先确定武将的“马战武力”值，再确定“特殊技能”值。例如：
吕布：马战武力 100 ＋ 神箭 0.9；
马超：马战武力 99 ＋ 铜锤 0.4；
关羽：马战武力 98.5 ＋ 拖刀计 0.3；
老黄忠：马战武力 98 ＋ 神箭 1.0；
……
2、处理“特殊技能”的难点：
①那些能力可以划入特殊技能？
②不同种类、不同级别的“特殊技能”量化的标准是什么？
这些都有待于进一步的讨论，所以本文暂时只考虑了“马战武力”，排名也是按照“马战武力”的排名，等“马战武力”评定好了以后再考虑“特殊技能”！
（四）影响因素

在第一章中我们就交代了，我们要以“真实武力”来排名，“真实武力”只能由“表现武力”去判断！由于“表现武力”不都是“真实武力”的如实体现，所以，要透过武将的“表现武力”去判断其“真实武力”！
在第三章中我们又阐述了武将武力是以“马战武力” 为主，“特殊技能”为辅。“特殊技能”我们在后面将会单独处理，现在我们首先考虑的是“马战武力”！
综上，当前我们的重点是透过“表现的马战武力”来判断“真实的马战武力”！为了叙述简洁，以后我们就将“马战武力”简称为武力！希望不要引起概念上的混乱！
这一章我们进一步来讨论影响我们排名的一些重要因素！

一、以什么样的“真实武力”排名？：
1、“真实武力”也会变！
有人会说：你在第一章不是说过 “真实武力”是基本不变的吗，而且这就是我们能够给武将武力排名的根本原因吗！现在怎么又说“真实武力”也会变？
前面说不变的“真实武力”的时候，其实前面有两个条件：“某段时期”和“某种状况”！如果时期变了，状况变了，“真实武力”也自然会有一些变化！正所谓此一时、彼一时。
2、以“青壮年”和“正常状况”下的“真实武力”来排名！
（1）可以用其他年龄段、非正常状况下的武力来排名！
网上就有人按“老年”的武将武力来排名，还有人比较“醉酒”状态下的武将武力，不管怎么说，这最起码已经注意到了，比较的前提是要有一个共同的基础，这样的比较才是公平的！
网上更多的排名则是无定位的、混乱的，例如：有人根据长沙一战认定：关羽的武力稍强于黄忠！这种说法是不妥的！准确来说应该是：“青壮年、正常状况”下的关羽武力稍强于“老年、正常状况”下的黄忠！又如：有人根据徐晃对关羽80合基本平手认定：徐晃和关羽武力接近！准确来说应该是：“青壮年、正常状况”下的徐晃和“老年、右臂少力”的关羽武力接近！
网上的武力排名文章那么多，为何过了那么长时间，却始终谁也说服不了谁，有意的、无意的省略武将所处“时期、状态”绝对是主要原因之一！只要给这些排好名次的武将准确交代一个“时期、状态”，争议一定会少很多！排名里完全可以出现多个关羽，例如：“青壮年、正常状态”下的关羽、“老年、正常状态”下的关羽、“老年、右臂少力”的关羽……！
（2）我的排名以“青壮年”和“正常状况”下的武力为准！
前面的叙述可能让好多网友觉得那样的排名太繁琐，但是，我们又不能违背“公平”这个最大的基础。因此，采用“相同年龄段”和“相同状况”就成了我们简化排名的必然选择！我们最看重的当然是：“青壮年、正常状态”下的武将武力排名！
当然立即就会有人提出：多少岁算“青壮年”？哪些状态算“不正常”？战斗并不总是发生在武将的“青壮年”，武将并不总是处于“正常状态”，怎么处理？许多网友正是因为考虑到了这些棘手的问题，才悲观失望，才知难而退！其实这才是三国武将武力排名的乐趣和魅力所在！上面的问题，我们一步步来处理！
二、影响“真实武力”的因素：
1、年龄：
（1）年龄直接影响“真实武力”，必须要考虑。
年龄对“真实武力”有影响，这一点我想应该不会有争议。但是由于影响的程度很难界定，在许多人的排名文章中，并没有阐述过年龄的问题，最明显的就是黄忠的武力总是用“老年黄忠”的武力来代替，即使我们认为这样做是有苦衷的，是能够理解的，因为确实很难准确判断“青壮年黄忠”的武力，但是无论如何不应该省略“老年”二字！
（2）关于年龄对于“真实武力”的影响，我有如下粗略的认识：
①少年（20）：太年轻的武将武艺不够成熟、缺少经验；
②青壮年（25~45）：随着年龄的增长，武将会逐渐达到武力的颠峰；再接下来，年龄继续增长，他的力量、敏捷、体力都会有所下降，但是更加纯熟的武艺、更加丰富的经验可以来弥补，武力几乎不变；
③老年（55）：再接下来，随着年龄的增长，他的力量、敏捷、体力进一步下降，影响到了武艺的发挥，经验更丰富但也不能弥补，武力有了明显的下降；
④垂暮：最后，再猛的武将也会有一天老的打不过别人。
为了更直观的表示上述思想，特制作了下图：

可能有人注意到了，上述年龄区间并不连续，20～25岁没有叙述，这是因为武将武力成熟的早晚可能有差异；45～55岁没有叙述，这是因为武将的颠峰武力维持的时间有差异！不同的人，体质不同，所处的生活环境不同，很难说的清楚，所以，以上所述纯属一家之言，仅供参考。
如果有人非要把“青壮年”改成18～48岁什么的，非要把“老年”改成50岁什么的，我也无法反对，请原谅我不能确定准确的年龄段。
（3）如果您同意了上面的观点，现在我们就好办多了：对于年龄太大的武将，其武力应该比颠峰时期的武力有所下降，我们在评定其武力时应该予以适当的提升。
2、心理、状态：
（1）正常心理！
武将战斗中的正常心理应该从两方面来分析：交战的意识和旺盛的斗志！
颜良对关羽时，颜良没有攻击、没有防御、没有逃跑、没有指挥手下围攻或掩护，显然根本就没有和关羽交战的意识！显然不能以关羽斩了颜良来判定关羽的“真实武力”强于颜良！
许褚骑无鞍马和张辽、徐晃三人夹攻张飞，结果是“诸将各自脱身”！这一战曹操赤壁大败，全军只顾逃命，毫无斗志，要不是为了让曹操先走，他们甚至可能不战而走。显然不能由此判定为张飞的“真实武力”强于许褚、张辽、徐晃三人的联手！
（2）正常状态：
武将战斗中的正常状态应该是：充足的准备！准备不充足却又不得不战斗，我们就可认定为非正常状态，非正常状态会让“表现武力”与“真实武力”不符！常见的有伤病、疲劳、醉酒等。由于处于这些非正常状态下的武将武力难以确定，所以这样的战例我们一般看作无效战例。其中一部分具有一些参考价值！
3、装备：
（1）武器的差异不用考虑！
有人认为关羽用的青龙偃月刀是宝刀，因为其他武将没有宝物，所以其他武将吃亏！游戏玩多了，呵呵！书中明确指出，青龙偃月刀、丈八蛇矛、双股剑包括身上的盔甲，都是别人送的铁，然后请人打造的，并非什么“宝物”。三国名将们打造一件合手的兵器，应该还是能办到的！
武将和武器是一个整体，不可分开！武将都有自己用着最顺手的武器，并一直使用，越用越熟练。我敢断言，将青龙偃月刀送给同样用刀的黄忠、庞德使用，他们未必使得顺手，可能嫌长、可能嫌短、可能嫌重、可能嫌轻、可能嫌柄太粗、可能嫌柄太细等等，更不要说送给张飞、马超等不擅长使刀的武将了。
（2）盔甲的差异如何考虑？
盔甲本来几乎没有人会在意，但是由于在许褚和马超的关键战斗中，许褚“卸了盔甲”，这才有了争议！

曹操手下武将众多，为何会没一个比得过刘备的五虎上将？

因为这是《三国演义》带来的印象，实际上，曹操账下英杰不逊色五虎上将的有很多。我们都知道，三国时期可谓是猛将谋士层出不穷的一个历史时期，尤其是曹魏和蜀汉，是当时天下间两位?当世英雄?开创的势力，都拥有着无数的忠臣良将。不过在我们的印象中，似乎曹魏账下的人才虽然多，量够但是?质?不行。以至于举国上下，都找不出一个能和刘备的五虎上将相提并论的人物。这是为什么呢？

这其实是三国演义给人们带来的偏见。其实我们现代人了解三国这段百余年的历史，是通过《三国志》这样史料来了解的吗？还真不是。一般都是以三国演义，和三国演义衍生出来的各种影视剧以及游戏为主。三国演义是一部褒扬刘备，讴歌蜀汉政权的一部 ，虽然客观来看，他没有过多的贬低曹操；但是他着实为刘备张下的名将贴了不少金。诸如赵云，黄忠，马超这样的猛将，在《三国志》中，只能被评价为?一时之爪牙?；但是在演义里，都是傲视群雄的超一流武将。而曹营的张辽，徐晃等人，只是一流或者二流的武将罢了。

历史中，曹营虽然没有名将能比过?关张?这两位万人敌，但是要找出胜过赵云，黄忠等人的不胜枚举。在历史上，关羽，张飞的确是天下无双的盖世勇将，后世有着所谓?汉末勇武，首推关张?的说法，关羽更是以?威震华夏?的傲人战绩隐隐堪称?天下第一将?。曹营虽然没有人能比得过这两位万人敌，但是要找出胜过黄忠，赵云等人的，简直太多了：五子良将，没有一个人比不上?黄马赵?的。

综上所述，所谓的?比不过五虎上将?的说法，不过是演义的刻板印象。

标签 谁是三国演义第一武将高分

有人说三国时期没有超一流名将